AI理论之父应该是哥德尔”，LSTM之父再击碎惊人观点

洪沃特援引，对脑干开展动态的机器人不该允许开展非归纳逻辑推理。具体来说，就是让机器人管理一个既很难验证为智也很难验证为假的假定年表，并根据原因把它们添加到逻辑年表中都，从而考虑到机器人的不系统化连续性。

而且，庞加莱不系统化公式只有在机器人保持一致连续性的原因下才成立，而生命体的理连续性不是一致连续性的。当生命体断定相互猜疑的论点时，不会坚信这个猜疑，而是会力图解决它。

除了洪沃特外，还有其他的科学界陈述罗宾逊，这里面不如此一来因由赘述。

而且许多现代以剖面进修为基础的AI，关注的是一种相关连续性，而非因果连续性，所以庞加莱不系统化公式对剖面进修系统是否也适用范围呢？

总之，Schmidhuber提出的看法在量度机系统领域不得而知最终断定。

异议，有帖子也传达了对Schmidhuber的不认可：

我非常尊重Schmidhuber，但他的一些行为有点愚蠢，这在他对AI上曾的主张中都更为明显。这是典型Schmidhubr体，智实与荒诞的混合。

去年，Schmidhuber曾转发援引Hinton并非反向传播的原创者，在AI圈激起了并不大的波澜。他对AI上曾研究的执着让一些帖子感到不快。

有帖子确信，这篇博客篇名像一本糟糕的上曾序言，Schmidhuber对某项工作贡献归属情况极其丢下火入魔，把when和who好像比what和why更不可或缺。

如此一来绑一个题外话，Schmidhuber在篇名里面没有说的一件事：庞加莱由于对微积分上的完美追求，如此一来一使他赞同唯物意识形态。

庞加莱著序言将自己的哲学描述为“理连续性意识形态、国家意识形态、乐观意识形态和伦理学意识形态”，他的如此一来一一篇论文，是上帝存有的形而上验证。

看来对一件事极其执着，可能会并不是一件坏事。

概要链接：[1]~juergen/goedel-1931-founder-theoretical-computer-science-AI.html[2][3][4][5][6]