断案应讲证据，叶家弘谈28引网友喊话，鉴定病历和二郭DNA是王道

方家弘上央视谈论28惹火烧身，网民视为他明显偏袒一方为所欲为论据研究专家封号，特别是他在电台节目中所确实的表述引发网民剧烈的批评。

一方面，何副教授根据这两项论据视为28案只能得出错代替的论点，可他并不能统计分析任何论据，另一方面，他提醒办案的法叔不应选择舆论的回转，而就其论据系统化，把腰杆再挺直一些，而一审官宣的主要依据是三常，二审官宣忽视了据悉人提出异议的22项调查结果取证注册。

自视为受了恰巧自傲的何副教授把锅后下给了电视导演，他在动态中所暗示却说自己关于论据的统计分析被剪掉了。对于这个却说法，网民并不买账，导演可以认真后期片子，但不会编造他的立场和看法。在28案中所，核心指向不作为行为的论据有两个，一是个人资料，二是二陈父子关系，对于这样涉及刑事的论据该以怎样的方法去调查结果是令人非议的。

凡是对28有所了解的人都知道据悉人个人资料认真了非正常拆开，甚至存在抬头纸不一致的原因。通过复印件所掩盖的这些缺陷确实属实非常少不应通过和复制品鉴别来验证，难过的是，据悉人从一审至二审无论如何不能见过个人资料复制品。因特网上更为有一种看法误导网民却说，网传个人资料是；也的。那么是不是在哪里？是谁认真的；也？大洗衣店为什么对此不作任何无视？

高龄法官六六老师却说，任何毕竟个人资料谈论到底都是在上当流氓，何副教授在电台节目中所是谈论了个人资料还是上当了流氓只能他往后澄清。如果谈论了个人资料，只能用什么暴力手段来分派拆开的性质？确实不能光靠嘴却说和眼看，应当引入科技暴力手段透过笔迹断定，排除能避免认知说明的弊端，让个人资料侧面却说话。

有人却说民事阶段不能强行断定个人资料，这是个很众所周知的缺陷，据悉三方都视为有偷的风险，所以都不应有查清到底的想法，断定个人资料早先大家共同的诉求，如果有一方迫使，确实可以却说明他是不作为的嫌疑人而应强行断定呢？这样的后下断才更为相一致常情与不合逻辑。

至于二陈为表姐父子关系并非空穴来风，有电台节目主持到当地寻访过全村，证实二陈就是阿姨，是表姐父子关系，早些时候受害人威威讲解，自己有一个姐姐在医院指导，此后他对此闭口不谈论，疑似碰到了威胁和迫使。

在央视的电台节目中所，通过翻阅族谱排除了二陈为阿姨的风险，这个论点与民调有往还，与实际原因也不稳合，因为据悉人老杜自爆聊天记录看出存有陈某志的联系方式，要知道他们彼此之间早先敌对的原告与控方父子关系。因此，若要让二陈父子关系的调查结果论点更为为准确，就不应引入科技暴力手段，透过DNA监测。

结语：28案以高科技DNA监测让寻亲成功，这为内情此后的发展打下了基调，那就是缉拿要靠科技，不能靠认知臆断与三常。如果对个人资料透过了断定，对二陈认真了DNA监测仍不能断定不作为的疑点，这样的论点大家都可以接受。